Fimmtudaginn 2. nóvember 2006.
Nr. 569/2006.	Lögreglustjórinn í Reykjavík (Egill Stephensen saksóknari) gegn X (Jóhannes Albert Sævarsson hrl.)

 

Kærumál. Gæsluvarðhald. A. liður 1. mgr. 103. gr. laga nr. 19/1991. Gæsluvarðhaldsúrskurður staðfestur.

 

Úrskurður héraðsdóms um að X skyldi áfram sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a. liðar 1. mgr. 103. gr. laga nr. 19/1991 um meðferð opinberra mála var staðfestur.

 

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Ólafur Börkur Þorvaldsson, Hjördís Hákonardóttir og Jón Steinar Gunnlaugsson.

Varnaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 31. október 2006, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 1. nóvember sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 31. október 2006, þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til þriðjudagsins 14. nóvember 2006 kl. 16. Kæruheimild er í 1. mgr. 142. gr. laga nr. 19/1991 um meðferð opinberra mála. Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Ráða má af gögnum málsins að rökstuddur grunur sé kominn fram um að varnaraðili hafi átt aðild að innflutningi fíkniefna, sem varði fangelsisrefsingu ef sök sannast, og að ætla megi að hann muni torvelda rannsókn málsins verði hann ekki sviptur frelsi sínu. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur með vísan til a. liðar 1. mgr. 103. gr. laga nr. 19/1991.

Kærumálskostnaður verður ekki dæmdur.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

 

 

Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur  31. október 2006.

Lögreglustjórinn í Reykjavík hefur sett fram kröfu þess efnis að X, [kt. og heimilisfang], sæti áfram gæsluvarðhaldi en þó eigi lengur en til þriðjudagsins 14. nóvember 2006, kl. 16.00.

Í greinargerð lögreglunnar segir að ávana- og fíkniefnadeild embættisins rannsaki tilraun til innflutnings á miklu magni af fíkniefnum til landsins frá Danmörku.  Fíkniefnin hafi verið falin í tölvum sem afhentar hafi verið til sendingar hjá í Danmörku og hafi verið merktar fyrirtæki í Reykjavík.  Lögregla í Danmörku hafi lagt hald á fíkniefnin og hafi komið upplýsingum um málið áleiðis til lögreglu hér á landi.  Tölvurnar hafi síðan verið sendar áfram til Íslands flugleiðis og komið til Keflavíkurflugvallar þann 20. þ.m.  Grunur lögreglu hafi beinst að því að starfsmaður eða starfsmenn hjá fyrirtæki á Íslandi kynnu að vera viðriðnir málið, mögulega kærði, sem sé starfsmaður fyrirtækisins.  Upplýsingar hafi fengist um að kærði mundi sækja sendinguna á flugvöllinn ásamt öðrum sendingum á vegum fyrir­tækisins sunnudaginn 22. þ.m. 

Við eftirlit hafi orðið ljóst að kærði hafi farið með tölvusendinguna ásamt öðrum sendingum í útkeyrslu til móttakenda.  Hafi kærða verið fylgt eftir þar sem hann hafi farið að starfsstöð móttakanda, en afhenti aðra sendingu, ótengda tölvusendingunni.  Kærði hafi lokið starfsdegi sínum síðdegis sama dag og hafi skilið tölvurnar eftir í bifreiðinni sem lagt hafi verið fyrir utan starfsstöð fyrirtækisins.  Í tölvukerfi fyrirtækisins við lok starfsdags hafi kærði skráð sérstaka athugasemd vegna tafa á afhendingu sendingarinnar.  Fyrir liggi upplýsingar frá skráðum móttakanda um að hann hafi ekki verið að kaupa tölvur frá Danmörku og sendingin hafi þannig ekki verið á vegum hans. 

Við eftirlit að kvöldi sama dags hafi lögreglumenn orðið þess varir að kærði hafi komið ásamt öðrum manni að starfsstöð fyrirtækisins.  Hafi kærði verið handtekinn skömmu síðar við fyrirtækið, þegar hann hafi verið kominn inn í umrædda bifreið fyrir­tækisins þar sem tölvurnar hafi verið geymdar.  Maðurinn, sem beðið hafi álengdar í annarri bifreið, hafi einnig verið handtekinn. 

Lögreglan kveður kærða neita allri aðild að málinu og kveðst hann hafa verið í eðlilegum erindagjörðum vegna starfs síns hjá fyrirtækinu umrætt kvöld.  Fyrir liggi skýrsla af framkvæmdastjóra fyrirtækisins þar sem m.a. komi fram að ferðir kærða í fyrirtækinu og meintur erindrekstur hans þar sé allur mjög óeðlilegur og einnig sé frágangur á tölvunum í bifreið fyrirtækisins, að loknum starfsdegi kærða, mjög óeðlilegur og brjóti í bága við starfsreglur fyrirtækisins.

Hjá lögreglu liggi fyrir ljósmyndir og upplýsingar um sendendur fíkniefnanna í Danmörku.  Lögregla í Danmörku vinni að því að finna mennina í því skyni að handtaka þá og yfirheyra.  Fyrir liggi að annar umræddra manna tengist manninum sem hafi verið með kærða.

Maðurinn sem hafi verið með kærða hafi verið yfirheyrður í dag en framburður hans sé ekki í samræmi við framburð kærða.  Fyrir liggi að maðurinn hafi breytt fram­burði sínum og játað á sig tiltekna aðild að málinu og greint frá aðkomu kærða að málinu auk þess sem hann hafi greint frá tiltekinni aðild annars nafngreinds manns. 

Lögreglan telji kærða vera undir rökstuddum grun um aðild að stórfelldu fíkniefnabroti en svo virðist sem kærði hafi ætlað að flytja tölvurnar frá starfsstöð fyrirtækisins, og þyki líklegt að það hafi verið í því skyni að móttaka fíkniefnin eða koma þeim til annars móttakanda.  Unnið verði áfram að rannsókn málsins en nauðsynlegt sé að upplýsa nánar um einstaka verknaðarþætti hinna grunuðu og meinta aðild kærða að brotinu og tengsl við aðra meinta vitorðsmenn sem tengist málinu, hérlendis sem erlendis, er taldir séu tengjast fjármögnun, kaupum og sendingu og ætlaðri móttöku fíkniefnanna hér á landi.  Fram­undan séu handtökur sakborninga sem gangi lausir, enn frekari yfir­heyrslur af vitnum og sakborningum muni einnig fara fram á næstunni, þ.m.t. af kærða.  Nauðsynlegt sé að kærði sæti gæsluvarðhaldi en ljóst sé að gangi kærði laus geti hann sett sig í samband við meinta vitorðsmenn sem gangi lausir eða þeir geti sett sig í samband við hann, eða kærði geti komið undan gögnum með sönnunargildi sem ekki hafi verið lagt hald á.  Þyki þannig brýnt að vernda rannsóknar­hagmuni á þessu stigi málsins með því að varna því að kærði gangi laus. 

Lögreglan telur sakarefnið varða við 173. gr. a., sbr. 1. mgr. 20. gr., almennra hegningarlaga nr. 19,1940, sbr. lög nr. 64,1974 og nr. 32,2001.  Um heimild til gæsluvarðhalds er vísað til a-liðar 1. mgr. 103. gr. laga um meðferð opinberra mála nr. 19,1991.

Kærði hefur neitað allri aðild að fíkniefnamisferli og krafist þess að gæsluvarð­haldskröfunni verði hafnað.

Samkvæmt því sem hér að framan var rakið úr greinargerð lögreglustjóra svo og rannsóknargögnum sem lögð hafa verið fyrir dóminn, verður fallist á það með lögreglu­stjóra að kærði sé undir rökstuddum grun um að eiga aðild að fíkniefnamisferli, sem geti varðað hann fangelsisrefsingu.  Gögnin benda og til þess að rannsókn málsins sé á því stigi að kærði geti torveldað hana, hafi hann fullt ferðafrelsi.  Það verður því fallist á að skilyrði séu til þess að úrskurða hann í áframhaldandi gæsluvarðhald sbr. a- lið 1. mgr. 103. gr. laga nr. 19,1991.  Krafa lögreglustjóra verður því tekin til greina eins og hún er sett fram.

Arngrímur Ísberg héraðsdómari kvað upp úrskurðinn.

Úrskurðarorð:

Kærði, X, [kt. og heimilisfang], sæti áfram gæsluvarðhaldi en þó eigi lengur en til þriðjudagsins 14. nóvember 2006, kl. 16.00.