Laugardaginn 24. desember 2011.
Nr. 694/2011.	Lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu (Jón H.B. Snorrason saksóknari) gegn X (Björgvin Halldór Björnsson hdl.)

Kærumál. Gæsluvarðhald. A. liður 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi, á grundvelli a. liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, var staðfestur.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma Ólafur Börkur Þorvaldsson hæstaréttardómari og Benedikt Bogason og Helgi I. Jónsson settir hæstaréttardómarar.

Varnaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 22. desember 2011 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 23. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 22. desember 2011, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 5. janúar 2012 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l. lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 22. desember 2011.

Lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu hefur krafðist þess fyrr í dag, fyrir Héraðsdómi Reykjaness með vísan til a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008 að X, kt. [...], [...], [...], verði gert að sæta gæsluvarðhaldi, allt til fimmtudagsins 5. janúar 2011 kl. 16. Þá er gerð krafa um að kærði sæti einangrun á meðan á gæsluvarðhaldinu stendur.

Krafa er reist á því að kærði sé undir rökstuddum grun um brot gegn 2. mgr. 218. gr., 231. gr. og 194. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Kærði mótmælir kröfunni. Til vara krefst hann að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími. Þá mótmælir hann því að honum verði gert að sæta einangrun eins og krafist er.

Í greinargerð með kröfunni kemur fram að lögregla hafi fengið tilkynningu um að fara að [...] nr. [...], [...], í [...] vegna slagsmála. Fram hafi komið í tilkynningunni að einn aðili væri meðvitundarlaus. Þegar lögregla kom inn í íbúðina hafi hún séð hvar A hafi legið meðvitundarlaus á gólfinu við sjónvarpsrýmið. Þegar lögregla athugaði lífsmörk hafi A komið til meðvitundar en ekki getað svarað munnlegu áreiti. Hafi hún verið flutt með sjúkrabifreið á slysadeild til aðhlynningar. Töluvert af blóði hafi verið inn í íbúðinni ásamt hárlokkum úr A.

Þá segir að lögregla hafi rætt við vitnið B á vettvangi og kvaðst hann hafa verið í heimsókn hjá A þegar tveir menn og ein kona hafi ráðist inn í íbúðina. B kvað að honum hefði verið ýtt út úr íbúðinni og hann læstur úti. Kvaðst hann hafa verið fyrir utan í smá tíma þegar hann sér árásáraðilana yfirgefa íbúðina og læsa á eftir sér.  Kvaðst B svo hafa bankað á hurðina og A komið skríðandi alblóðug og opnað fyrir honum. Hafi hann í kjölfarið farið og fengið að hringja í neyðarlínuna hjá nágrönnum þar sem árásaraðilarnir höfðu tekið símann hans. B kvað annan karlmanninn hafa verið lítinn, hálf sköllóttan með rauðbirkið hár, hann sagt að konan væri með sítt dökkt hár og héti . B hafi ekki getað lýst þriðja aðilanum þar sem hann hafi verið með eitthvað fyrir andlitinu. Kvað hann fólkið hafði flúið af vettvangi á [...] bifreið af gerðinni [...]. Lögregla hafi farið í kjölfarið að [...] í [...] þar sem kærða Y sé skráð með lögheimili. Þar hafi [...] [...] bifreið verið, sem kærði X sé skráður fyrir. Hafi þau Y og X verið handtekin þar. Kærði hefur alfarið neitað sök. Hann neitar að hafa komið að [...] í gærkvöldi þrátt fyrir borið væri undir hann að Y hefði sagt í skýrslutöku að hann hefði komið þangað með sér.

Samkvæmt skýrslum sem teknar hafi verið af brotaþola þá kvaðst hún hafa verið í íbúð sinni ásamt  B og C sem hún vissi ekki frekari deili á. Kvað hún C hafi farið í skyndi og virst stressaður. Stuttu síðar hafi þrír aðilar ruðst inn í íbúðina. Hafi það verið kærða Y og kærði X kærasti Y. Þá hafi verið með þeim annar karlmaður sem brotþoli viti ekki hver sé þar sem hann hafi verið með hulið andlit. Kvað hún fólkið hafa ýtt B út úr íbúðinni og síðan hafi þau öll þrjú ráðist á hana. Kvaðst hún hafa verið slegin nánast strax rot, sparkað í hana liggjandi, bæði í höfuð og líkama og hún tekin kverkataki. Kvað hún þau hafa lamið sig með plastkylfu, reynt hafi verið að klippa af henni fingurinn með klippum auk þess sem hníf hafi verið beitt. Þá hafi hún verið beitt grófu kynferðisofbeldi.

Í læknisvottorði sem liggi fyrir kemur fram að brotaþoli sé lurkum lamin um allan líkamann, bæði á höfði, brjóstkassa, kvið og baki. Hún sé með sjáanlega áverka á andliti og höfði. Hún sé með einhverja skallabletti á þessu svæði. Aum alls staðar í andliti og upp á höfuðleður. Eymsli niður á hálsinn beggja vegna við þreifingu. Yfirborðsmar á hægra kjálkabarði og á hálsinum hægra megin. Eymsli víðs vegar um líkamann. Hægra megin á baki séu áverkar sem gætu samrýmst því að vera bitfar. 2 cm skurð á hægri vísifingri sem samrýmst því að vera eftir klippur. Hvað kynferðislega misbeitingu varði sé þeirri skoðun ekki lokið og því liggi ekki fyrir vottorð um það.

Þá segir ennfremur í greinargerðinni að vitnið B lýsi atburðum eins í skýrslutöku hjá lögreglu og hann gerði á vettvangi. Hann hafi borið að brotaþoli hafi sagt sér áður en árásaraðilarnir komu að hún ætti í deilum við stelpu sem heiti Y. Vitnið bar kennsl á kærðu Y sem einn árásaraðilanna þegar honum voru sýndar tvær myndir af henni.

Þá kemur fram að kærði sé undir rökstuddum grun um að hafa í félagi við kærðu Y og óþekktan aðila framið brot gegn 231. gr. , 2. mgr. 218. gr., og 194. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Varði brot gegn 2. mgr. 218. gr., og 194. gr., allt að 16 ára fangelsi. Um sé að ræða mjög fólskulega atlögu þar sem ruðst hafi verið inn á heimili brotaþola og ráðist á hana með sérstaklega hættulegri aðferð en bareflum, garðklippum og hnífi hafi verið beitt og sparkað í hana liggjandi auk þess sem hún hafi verið beitt grófu kynferðisofbeldi. Rannsókn málsins sé  á frumstigi. Lögregla leiti nú þriðja árásaraðilans og í því skyni þurfi að afla símagagna til þess að kanna við hverja kærðu áttu í samskiptum við fyrir og eftir árásina. Einnig þurfi að hafa upp á og taka skýrslur af C þeim sem brotaþoli segir að hafa verið á vettvangi en farið skömmu áður en árásin hófst. Auk þess þurfi að taka skýrslu af fleiri aðilum sem hugsanlega tengist forsögu málsins. Þá þurfi að framkvæma húsleit á heimili kærða og í bifreið þeirra til þess að leita sönnunargagna auk þess að taka frekari skýrslur af þeim. Að mati lögreglu sé ljóst að ef kærði verður látin laus muni þau eiga þess kost að torvelda rannsókn málsins. Mikilvægt sé að kærði og kærða Y geti ekki samræmt framburð sinn og haft samband við hinn óþekkta samverkamann og haft áhrif á hans framburð. Þá sé mikilvægt að þau geti ekki haft áhrif á framburð vitna og brotaþola eða komið undan sönnunargögnum. Mál þetta sé því enn á það viðkvæmu stigi að hætt sé við því að sakborningur muni torvelda rannsókn málsins gangi hann laus.

Með vísan til framanritaðs, framlagðra gagna, a-liðar 1. mgr. 95. gr. og b-liðar 1. mgr. 99. gr.  laga um meðferð sakamála nr. 88/2008, er þess krafist að krafan nái fram að ganga.

Samkvæmt rannsóknargögnum  málsins er kærði  undir rökstuddum grun um brot gegn 231. gr. , 2. mgr. 218. gr., og 194. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sem varðað geti allt að sextán ára fangelsi.  Með vísan til alvarleika brotsins,  og rannsóknargagna þykja skilyrði a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/ 2008 um meðferð sakamála vera uppfyllt í málinu. Verður því fallist á kröfu lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu eins og hún er fram sett og nánar greinir í úrskurðarorði.

Sækjandi gerði kröfu fyrir dóminum um að kærði sætti einangrun á meðan á gæsluvarðhaldinu stæði.  Vegna rannsóknarhagsmuna og þess að rannsókn málsins er á algjöru frumstigi og með vísan til gagna málsins, verður krafan um að kærða verði gert að sæta einangrun í gæsluvarðhaldi tekin til greina þannig að takmarkanir verða á a-f liðum 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Ástríður Grímsdóttir héraðsdómari kveður upp úrskurð þennan.

Úrskurðarorð:

Kærði, X,  skal sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 5. janúar nk. kl. 16.00.

Kærði sæti einangrun skv. b. lið 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008.