Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Helgi I. Jónsson og Karl Axelsson og Hjördís Hákonardóttir settur hæstaréttardómari.

Varnaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 4. mars 2016, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 4. mars 2016, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 11. mars 2016 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l. lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Dómsorð:

       Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 4. mars 2016.

                Lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu hefur í dag krafist þess að X kt. [...] verði gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 11. mars 2016, kl. 16:00. Þá er þess krafist að kærða verði gert að sæta einangrun á meðan á gæsluvarðhaldinu stendur.

Kærði mótmælir kröfunni. Hann krefst þess að kröfunni verði hafnað.

                Í greinargerð lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu kemur fram að lögreglan rannsaki nú meint rán og frelsissviptingu á heimili við [...] í [...]. febrúar síðastliðinn. Brotaþoli málsins lýsi því í skýrslu hjá lögreglu að tveir menn, Y og Þ, hafi ráðist inn á heimili hennar ásamt fjórum grímuklæddum mönnum sem hafi talað ensku og spænsku sín á milli. Mennirnir hafi haldið henni á heimilinu í um sex klukkustundir, bundið hana niður, beitt hana ofbeldi og meðal annars notað rafbyssu á hana og tekið hana kyrkingartaki svo hún hafi liðið út af í tvígang á meðan þeir hafi verið á heimili hennar. Þegar mennirnir hafi farið hafi þeir haft á brott með sér skartgripi og peninga í eigu brotaþola. Brotaþoli hafi leitað á slysadeild eftir atvikið vegna áverka sem hún hafi hlotið en samkvæmt vottorði sem liggi fyrir hafi hún hlotið maráverka á við og dreif um líkama og í andliti, auk tognunar. Eftir árásina hafi Þ ítrekað hringt í brotaþola og hótaði henni lífláti.

                Málið sé talið tengjast því að brotaþoli hafi átt að geyma fíkniefni sem Þ hafi flutt til landsins á síðasta ári, en lögregla hafi síðar lagt hald á á heimili brotaþola. Eigi Þ að hafa hótað brotaþola lífláti myndi hún ekki greiða honum fimm milljónir króna vegna umræddra fíkniefna.

                Þ hafi verið handtekinn 25. febrúar síðastliðinn og úrskurðaður í gæsluvarðhald á grundvelli rannsóknarhagsmuna til dagsins í dag. Þ hafi verið yfirheyrður í tvígang og neiti allri aðild að málinu. Lögreglu hafi ekki tekist að hafa uppi á Y þrátt fyrir mikla leit en samkvæmt upplýsingum lögreglu sé hann í felum þar sem hann óttist nú Þ sem hafi haft í hótunum við hann og fólk honum tengt vegna málsins.

                Lögregla hafi aflað símagagna Þ og Y þar sem fram komi að þeir tengist sendi skammt frá brotavettvangi þegar umrædd árás hafi átt sér stað. Sömuleiðis sjáist að þeir séu í símasamskiptum sín á milli í kringum árásina og við kærða og bróður hans Z sem þekktir séu hjá lögreglunni fyrir ofbeldis- og fíkniefnlagabrot. Þá hafi þrír aðilar borið um að hafa ýmist séð eða heyrt af því að X og Z hafi verið með skartgripi í eigu brotaþola í fórum sínum eftir árásina. M og Z hafi því verið handteknir í gær og yfirheyrðir vegna málsins. Þeir neiti báðir aðild að árásinni og segjast ekki kannast við brotaþola. Þeir kannist hinsvegar við að hafa verið við heimili brotaþola þegar árásin hafi átt sér stað að leita að manni að nafni A sem þeir geti þó ekki gefið frekari upplýsingar um. Sömuleiðis sjáist að símar þeirra komi inn á senda við árásarstaðinn á þeim tíma sem árásin hafi átt sér stað. Þá kannist annar þeirra við að hafa verið þar með Y umrætt sinn.

                Það sé mat lögreglustjóra að lagaskilyrðum rannsóknargæslu sé fullnægt í máli þessu, enda sé kærði undir rökstuddum grun um aðild að ráni og frelsissviptingu sem talið sé að varði við 226. gr. og 252. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og geti varðað allt að 16 ára fangelsi. Þá sé rannsókn málsins hvergi nærri lokið. Framburður kærða, Z og Þ sé ótrúverðugur um margt. Hvorki hafi tekist að hafa uppi á Y né að finna þýfið sem brotaþoli beri um að hafi verið tekið frá henni. Því sé afar brýnt að kærða verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun, þannig að hann hafi ekki tækifæri til að  torvelda rannsókn málsins svo sem með því að koma undan munum og hafa áhrif á aðra samseka.

                Með vísan til framangreinds, framlagðra gagna og a. liðar 1. mgr. 95. gr. og b. liðar 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sé þess krafist að krafan nái fram að ganga.

Samkvæmt því sem að framan greinir og að virtum rannsóknargögnum málsins verður fallist á það með lögreglustjóra að kærði sé undir rökstuddum grun um brot sem geta varðað fangelsisrefsingu samkvæmt 233., 226. og 252. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Rannsókn málsins er ekki lokið og ljóst að mati dómsins að haldi kærði óskertu frelsi sínu geti hann torveldað rannsókn málsins, svo sem með því að afmá merki eftir brot, skjóta undan munum ellegar hafa áhrif á samseka eða vitni. Er þannig fullnægt skilyrðum a. liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Að virtum rannsóknarhagsmunum ber að fallast á kröfu lögreglustjóra um að kærði sæti einangrun á meðan á gæsluvarðhaldinu stendur. Samkvæmt þessu verður fallist á kröfu lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu eins og hún er fram sett og nánar greinir í úrskurðarorði.

                Úrskurð þennan kveður upp Jón Höskuldsson héraðsdómari.

Úrskurðarorð:

                Kærði, X kt. [...], skal sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 11. mars 2016, kl. 16:00.

                Kærði skal sæta einangrun á meðan á gæsluvarðhaldinu stendur.