Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Greta Baldursdóttir og Helgi I. Jónsson og Ingveldur Einarsdóttir settur hæstaréttardómar.

Sóknaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 12. október 2016, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 12. október 2016, þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðila yrði gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 9. nóvember 2016 klukkan 16. Kæruheimild er í l. lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Sóknaraðili krefst þess að framangreind krafa sín verði tekin til greina.

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Eins og greinir í hinum kærða úrskurði var varnaraðila með dómi Hæstaréttar 15. september 2016 í máli nr. 640/2016 gert að sæta gæsluvarðhaldi til 12. október sama ár á grundvelli c. liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 vegna gruns um aðild hans að átta brotum hið minnsta er varðað geta fangelsisrefsingu. Lögregla hefur hætt rannsókn í þremur þessara mála og fellt þau niður, en eftir standa enn nokkur mál þar sem varnaraðili er undir rökstuddum grun um háttsemi sem fangelsisrefsing liggur við.

Þegar horft er til sakaferils varnaraðila, sem frá árinu 2007 hefur sætt rúmlega 7 ½ árs óskilorðsbundinni fangelsisrefsingu samkvæmt 10 dómum og í ljósi brotahrinu þeirrar er hófst eftir að hann lauk afplánun fangelsisdóms í byrjun ágúst 2016, er fullnægt skilyrðum fyrrgreinds ákvæðis laga nr. 88/2008 til þess að varnaraðila verði gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi. Krafa sóknaraðila verður því tekin til greina.

Dómsorð:

Varnaraðili, X, sæti áfram gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 9. nóvember 2016 klukkan 16.

Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 12. október 2016.

Lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu hefur krafist þess að Héraðsdómur Reykjavíkur úrskurði að X, kt. [...], verði gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 9. nóvember 2016 kl. 16.00.

Í greinargerð sækjanda kemur fram að kærði hafi verið handtekinn 14. september sl. en tilkynnt hefði verið um mann sem gengið hefði um [...] og reynt að komast inn í hús á leið sinni með því að taka í hurðarhúna. Lögreglumenn hafi hitt kærða þar sem hann hafi komið gangandi frá [...] og hafi lýsingin á manninum samsvarað við kærða. Kærði hafi haldið á tösku þegar lögregla hafi haft afskipti af honum en það hafi síðan komið í ljós að taskan hefði verið tekin úr bifreið sem staðið hafi við [...]. Þá hafi einnig fundist bíllyklar og lyklaveski með nokkrum húslyklum á kærða, en aðspurður segðist kærði hafa stolið þeim úr bifreið við [...]. Þá hafi um eitt gramm af ætluðu kannabisefni fundist í fórum kærða.

Sækjandi tekur fram að kærði hafi játað sök í skýrslutöku hjá lögreglu. Því næst eru í greinargerðinni rakin eftirtalin mál þar sem kærði komi einnig við sögu:

007-2016-[...]

Um klukkan 13:00 þann 12. september sl. barst lögreglu tilkynning um að tveir einstaklingar hafi komið inn á [...] á [...], tekið veski starfsmanns staðarins og hlaupið síðan út með veskið. Atvikið náðist á myndbandsupptöku en í greinargerð kemur fram að lögreglumenn hafi borið kennsl á kærða sem annan af gerendum en kærði og samverkamaður hans hafi þá skömmu áður verið látnir lausir úr haldi lögreglu vegna rannsóknar á máli nr. 007-2016-[...]. Af myndbandsupptökum að dæma taki kærði veskið en hlaupi síðan saman út.

007-2016-[...]

Skömmu síðar eða klukkan 13:06 kveðst lögregla hafa fengið tilkynningu um innbrot í kjallaraíbúð að [...]. Farið hafði verið inn um glugga á jarðhæð/kjallara hússins en sjá hafi mátt skófar á gluggakistunni og fingraför hafi fundist á gluggakarmi. Það sé mat lögreglu að skófarið sé eftir kærða. Í fljótu bragði hafi húsráðandi tekið eftir því að búið hafi verið að taka tvær fartölvur og tvær fartölvutöskur. Á vettvangi hafi veskið fundist sem tekið hafði verið frá starfsmanni á [...] skömmu áður. Þá hafi hluti þýfisins fundist hjá þeim aðila sem hafi verið með kærða í [...] þegar hann var handtekinn.

Þá getur sækjandi þess að auk framangreindra mála sé kærði grunaður um eftirfarandi brot framin á undanförnum vikum og mánuðum:

Mál 008-2016-[...] – Hótanir og húsbrot

Hinn 8. ágúst sl. hafi verið tilkynnt um kærða þar sem hann hafi farið inn í heimahús og hótað húsráðanda lífláti. Þá hafi hann einnig reynt að fara inn í bifreiðar. Við skýrslutöku hafi kærði borið við minnisleysi.

Mál 007-2016-[...] – Húsbrot og áfengislög

Hinn 10. ágúst sl. hafi verið tilkynnt um kærða þar sem hann hafi verið að kíkja inn í bifreiðar og hafi hann síðan verið handtekinn vegna gruns um að hafa brotist inn í [...] við [...] í [...]. Hafi hann komið gangandi frá [...] þegar lögregla hafi komið á vettvang. Kærði hafi neitað sök í skýrslutöku.

Mál 007-2016-[...] – Innbrot og þjófnaður

Hinn 10. ágúst sl. hafi verið brotist inn í íbúð við [...] en munirnir hafi fundist heima hjá kærða að [...]. Við skýrslutöku kveðst kærði hafa verið að geyma þessa muni fyrir vin sinn.

Mál 007-2016-[...] – Húsbrot og þjófnaður

Hinn 11. september sl. Kærði ásamt öðrum manni sé grunaður um að hafa farið í leyfisleysi inn á heimili fyrrverandi sambýliskonu þess síðarnefnda, hent þar til fatnaði og munum og stolið lyfjum, fatnaði og skartgripum.

Mál 007-2016- [...]– Eignaspjöll og áfengislög

Hinn 11. september sl. Kærði ásamt öðrum manni sé grunaður um að hafa brotið rúðu í [...] við [...]. Tilkynnandi hafi sagt mennina hafa reiðst þegar þeir hafi ekki fengið að fara í sund, hafa rokið út og brotið síðan rúðu. Hún hafi ekki getað sagt til um hvor þeirra hafi brotið rúðuna. Kærði hafi neitað sök í skýrslutöku hjá lögreglu.

Mál 007-2016-[...]

Hinn 13. september sl. Kærði sé grunaður um að hafa brotið upp hurð í stigagangi í [...]. Lýsing á geranda passi fullkomlega við kærða en lögregla hafi handtekið hann skömmu síðar.

Sækjandi bendir á að kærði eigi að baki langan sakarferil og hafi hlotið fjölmarga dóma fyrir auðgunarbrot, sbr. meðfylgjandi sakavottorð. Við rannsókn mála kærða hjá lögreglu hafi komið í ljós að hann sé í neyslu fíkniefna og megi ætla að hann fjármagni fíkniefnaneyslu sína með afbrotum. Þann 3. ágúst sl. hafi kærði lokið afplánun á tveggja mánaða fangelsisrefsingu Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-[...]/2015 frá [...].

Með vísan til brotaferils kærða á undanförnum vikum og mánuðum sé það mat lögreglustjóra að yfirgnæfandi líkur séu á því að kærði muni halda áfram brotastarfsemi fari hann frjáls ferða sinna en nauðsynlegt sé að ljúka þeim málum sem til meðferðar séu hjá dómstólum og lögreglu sem fyrst.

Með vísan til framangreinds, framlagðra gagna og c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga 88/2008 um meðferð sakamála, sé þess krafist að krafan nái fram að ganga

Niðurstaða:

         Kærði lauk afplánun 3. ágúst sl. á tveggja mánaða fangelsisrefsingu er hann hlaut með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur [...]. Eins og rakið er í greinargerð sækjanda hafa síðan þá komið upp allmörg mál þar sem grunur beinist að því að kærði hafi gerst brotlegur við 231. gr., 233. gr. , 244. gr. og eftir atvikum 245. gr., sem og 257. gr. almennra hegningarlaga. Sækjandi upplýsti við fyrirtöku málsins að rannsókn þriggja þessara mála sé lokið með því að þau eru felld niður. Lúta þau að ætluðum eignaspjöllum 11. og 13. september sl. og húsbroti og þjófnaði 11. september sl. Í einu máli hefur kærði játað aðild sína. Er á það fallist með sækjanda að fullnægt sé því skilyrði 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 að kærði sé undir rökstuddum grun um brot sem fangelsisrefsing er lögð við. Kærði var handtekinn 14. september sl. og úrskurðaður í gæsluvarðhald á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 sama dag, sbr. dóm Hæstaréttar Íslands í málinu nr. 640/2016. Á það má fallast að kærði sé undir rökstuddum grun um þjófnað á [...] og innbrot að [...] 12. september sl., skömmu áður en hann var handtekinn vegna þjófnaðar við [...] sem hann játar. Aðild hans að öðrum málum sem enn þá eru í rannsókn er óljós. Kærði hefur nú sætt gæsluvarðahaldi í tæpan mánuð. Dómurinn telur að síðasta brotahrina kærða gefi ekki næga vísbendingu um að hann muni halda áfram brotum meðan máli hans er ólokið. Því ber að hafna kröfu sækjanda.

         Ásmundur Helgason héraðsdómari kveður upp úrskurð þennan.

Ú R S K U R Ð A R O R Ð

Hafnað er kröfu sækjanda um að kærði, X, kt. [...], sæti áfram gæsluvarðhaldi.