Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Ólafur Börkur Þorvaldsson, Benedikt Bogason og Viðar Már Matthíasson.  

Varnaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 21. júlí 2017, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 24. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 21. júlí 2017, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 18. ágúst 2017 klukkan 16. Kæruheimild er í l. lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Að virtum sakargögnum, sem lýst er í hinum kærða úrskurði, er varnaraðili undir sterkum grun um brot gegn 211. gr. eða 2. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sem að lögum geta varðað 10 ára fangelsi. Þá er brotið þess eðlis að varðhald verður talið nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna. Er því fullnægt skilyrðum 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 og verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur föstudaginn 21. júlí árið 2017

                Lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu hefur krafist þess að Héraðsdómur Reykjavíkur úrskurði X kt. [...] til að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 18. ágúst nk. kl 16:00.

                Í greinargerð lögreglu kemur fram að lögreglan á höfuðborgarsvæðinu rannsaki nú meint manndráp þeirra X sem gefið sé að sök að hafa að kvöldi miðvikudagsins 7. júní sl., í félagi, ráðist með ofbeldi á A með þeim afleiðingum að A hafi látið lífið.

Í frumskýrslu lögreglu komi fram að óskað hafi verið eftir aðstoð lögreglu að [...] í [...] laust eftir kvöldmat þann 7. júní sl. Þegar lögregla hafi komið á vettvang hafi mátt sjá hvar A lá á bakinu í götunni skammt frá heimili sínu. Brotaþoli hafi verið meðvitundarlaus, blóðugur og blár í andliti. Hjá brotaþola hafi staðið kærði X og Y og hafi þeir verið handteknir, grunaðir um stórfellda líkamsárás á brotaþola. Fjórir aðilar til viðbótar hafi einnig verið handteknir skammt frá vettvangi í tengslum við málið. Brotaþoli hafi verið fluttur á slysadeild þar sem hann hafi verið úrskurðaður látinn skömmu eftir komu.

Samkvæmt framburði þeirra aðila sem lögreglan hafi tekið skýrslur af þá hafi kærði komið í félagi við fimm aðila, á tveimur bílum, að heimili brotaþola umrætt sinn. Sé því lýst að brotaþoli hafi komið út af heimili sínu til að ræða við fólkið og til átaka hafi komið milli brotaþola og fólksins sem hafi endað með því að brotaþoli hafi sótt kúst inn í hesthús og hent í annan bílinn sem fólkið hafi komið á. Kærði og fjórmenningarnir hafi þá farið í bifreiðarnar og keyrt aðeins í burtu frá brotaþola. Brotaþoli hafi í framhaldi sótt járnrör sem hann hafi hlaupið í átt að bifreiðum fólksins með og þá hafi kærði og Y gengið til móts við brotaþola. Y hafi tekið rörið af brotaþola svo hann hafi fallið í jörðina og í framhaldi hafi X haldið honum á maganum í jörðinni og samkvæmt framburði vitna slegið brotaþola ítrekað í andlitið og haldið honum í hálstaki sem hafi varað í umtalsverðan tíma. Vitni lýsi því sömuleiðis að atlagan gegn brotaþola hafi haldið áfram þar til ljóst hafi verið að hann hefði misst meðvitund.

Meðal gagna málsins liggi fyrir nokkur símtöl við neyðarlínuna þar sem tilkynnt sé um átök og ástand brotaþola umrætt sinn. Sé kærði meðal þeirra sem hringi í neyðarlínuna og óski eftir sjúkrabifreið að [...] vegna manns sem hafi verið keyrt á. Eftir samtalið við starfsmann neyðarlínuna megi heyra hvar kærði leggi  síðan símann frá sér og byrji að hreyta ókvæðisorðum í brotaþola.

Þá liggi fyrir snapchat upptökur úr síma kærða þar sem sjá megi brotaþola liggja hreyfingarlausan, blóðugan og bláan í framan. Heyra megi á upptökunum að kærði og Y tali á niðrandi hátt til brotaþola og heyra megi Y segja að svona fari fyrir þeim sem ráðist að sér.

Kærði neiti sök og kannist ekki við hafa veist að brotaþola með ofbeldi líkt og vitni lýsi. Kærði lýsi því að hafa komið að heimili brotaþola til þess að sækja þangað garðverkfæri sem hafi verið í sinni eigu. Brotaþoli hafi hinsvegar að ástæðulausu ráðist að sér, og þeim sem hafi komu með sér, vopnaður kústskafti og hafi skemmt bifreiðar. Fólkið hafi því keyrt í burtu frá brotaþola og lagt skammt frá honum, þangað sem brotaþoli hafi síðan komið hlaupandi í átt til þeirra með járnrör á lofti sem kærði og Y hafi séð sig knúna til að stöðva brotaþola með. Í framhaldi hafi brotaþola verið haldið í tökum þar til ljóst hafi verið að hann hefði misst meðvitund en þá hafi kærði hafið endurlífgun á brotaþola þar til lögreglan hafi komið á vettvang.

Samkvæmt fyrirliggjandi réttarkrufningu verði andlát brotaþola rakið til nokkurra samverkandi þátta en þvinguð frambeygð staða sem brotaþola hafi verið haldið í, með hendur fyrir aftan bak, meðan kærði hafi þrýst með líkama sínum á brjósthol brotaþola og hálstakið sem kærði hafi haldið brotaþola í, samkvæmt framburði vitna, sé talið hafa leitt til mikillar minnkunar á öndunargetu sem að lokum hafi leitt til köfnunar brotaþola.

Kærða hafi upphaflega verið gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli rannsóknarhagsmuna frá 8. júní sl. til 23. júní sl. Frá þeim tíma hafi kærði sætt gæsluvarðhaldi á grundvelli almannahagsmuna til dagsins í dag skv. úrskurði Héraðsdóms Reykjavíkur nr. 209/2017 sem staðfestur hafi verið með dómi Hæstaréttar nr. 409/2017.

Kærði liggi samkvæmt framansögðu undir sterkum grun um að hafa veist að brotaþola með ítrekuðum höggum og þrengt að öndunarvegi hans þar til hann hafi misst meðvitund og látist í kjölfarið. Brot kærða sé talið varða við 211. gr. almennra hegningarlaga og kunni því að varða 16 ára fangelsi eða allt að ævilöngu. Að mati lögreglustjóra sé um að ræða tilefnislausa og fólskulega líkamsárás sem leitt hafi til dauða brotaþola. Af framangreindu og með tilliti til almannahagsmuna sé það mat lögreglustjóra að brot kærða sé þess eðlis að nauðsynlegt sé að tryggja að hann gangi ekki laus meðan mál hans er til meðferðar hjá lögreglu og dómstólum.

Með vísan til framangreinds, framlagðra gagna og 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamálamála sé þess krafist að krafan nái fram að ganga.

Niðurstaða:

                Kærði hefur mótmælt kröfunni og krefst þess aðallega að henni verði hafnað.

                Samkvæmt því sem fram kemur í greinargerð lögreglu og rannsóknargögnum málsins er á það fallist að kærði sé undir rökstuddum grun um alvarlegt brot sem varðað getur allt að ævilöngu fangelsi. Hafa þau gögn sem lögregla hefur aflað frá því kærði var fyrst úrskurðaður í gæsluvarðhald 8. júní sl. á grundvelli rannsóknarhagsmuna frekar styrkt grun um að kærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök. Ekki er fallist á að niðurstaða krufningar breyti mati á því hvort rökstuddur grunur sé í málinu enda niðurstaðan sambærileg þeirri og fram kom í bráðabirgða krufningarskýrslu sem hefur legið fyrir um sinn. Kærði var úrskurðaður af þessum dómstól í gæsluvarðhald á grundvelli almannahagsmuna 23. júní sl. og var sá úrskurður staðfestur með dómi Hæstaréttar í málinu nr. 409/2017.

                Með vísan til þess sem fram kemur í kröfu lögreglunnar, sem og eðli og alvarleika þess brots sem kærði er sakaður um er á það fallist að áframhaldandi varðhald sé nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna. Að mati dómsins eru þannig uppfyllt skilyrði 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til þess að gera kærða að sæta gæsluvarðhaldi áfram eins og í úrskurðarorði greinir. Ekki þykja efni til að marka gæsluvarðhaldinu skemmri tíma en krafist er og enda ekki gerð krafa um það. Að öllu framangreindu virtu verður krafa lögreglustjórans því tekin til greina eins og hún er fram sett.

                 Lárentsínus Kristjánsson héraðsdómari kveður upp þennan úrskurð.

Ú R S K U R Ð A R O R Ð

                Kærði,  X, kt. [...], skal sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 18. ágúst nk. kl. 16:00.