Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Helgi I. Jónsson, Greta Baldursdóttir og Karl Axelsson.

Varnaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 1. nóvember 2017 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. nóvember 2017 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til 29. nóvember 2017 klukkan 16. Kæruheimild er í l. lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanninu verði markaður skemmri tími.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. nóvember 2017.

Lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu hefur krafist þess að Héraðsdómur Reykjavíkur úrskurði að X, fædd [...], verði gert að sæta farbanni, allt til 29. nóvember 2017, kl. 16:00.

Í greinargerð sækjanda kemur fram að embætti lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu hafi nú til rannsóknar meintar líkamsárásir X gagnvart eiginmanni sínum A, fæddan [...], og B nú í nótt, aðfaranótt 1. nóvember.

Lögregla hafi verið kölluð á vettvang að [...] í Reykjavík og hafi strax heyrt mikil læti eins og átök væru í gangi. Lögregla hafi rætt við brotaþola A sem hafi verið blóðugur í kringum munn og kvað hann eiginkonu sína, kærðu, hafa bitið framan af tungu sinni og hafi hann verið fluttur á sjúkrahús. Þá hafi lögregla einnig rætt við brotaþola B sem kvað kærðu hafa ráðist á sig, rifið í hár sitt og bitið í fingur. Hún kvað A hafa reynt að slíta kærðu af sér en vissi ekki hvernig það gerðist að kærða beit framan af tungu A. Þau bæði lýstu því að þau hafi verið fjögur í íbúðinni ásamt bandarískum manni að nafni C sem hafi verið vísað út áður en árásin hafi átt sér stað. Lögregla hafi tekið myndir af vettvangi og megi þar meðal annars sjá ummerki um átök í íbúðinni, blóð í vaski og hárflyksur, þá hafi einnig verið teknar myndir af áverkum beggja brotaþola.

Tekinn hafi verið framburður af brotaþola A hjá lögreglu og hann kvað þau hafa verið öll fjögur heima hjá sér eftir skemmtun í miðbæ Reykjavíkur. Þá hafi kærða gert sér dælt við C og viljað að hann gerði sér dælt við vitnið B en síðan hafi kærða slegið til hans og síðan byrjuðu kærða og vitnið B að slást. A vísar þá C út en síðan hafi kærða slegið til hans og bitið í tungu hans. Þá hafi verið teknar ljósmyndir af áverka á tungu brotaþola þar sem sést skýrlega að talsvert stóran bita vantar framan á tungu hans og hafi hann leitað sér aðstoðar á Landspítalanum. Samkvæmt upplýsingum lögreglu hafi náðst að sauma tunguhlutann aftur á en ekki sé ljóst á þessu stigi hvort sú aðgerð muni halda til frambúðar eða hvort varanlegar afleiðingar verði af árásinni en m.a. sé hætta á sýkingum eða öðru. Verið sé að afla áverkavottorðs frá Landspítalanum.

Rætt hafi verið við kærðu á vettvangi sem kvaðst hafa reiðst vegna þess að A hafi gert sér dælt við vitnið B en tjáði sig ekki um atburðarrásina. Kærða hafi verið yfirheyrð nú í dag og borið við að þetta væri nokkuð í móðu hjá sér en hún kvaðst hafa séð brotaþola A gera sér dælt við vitnið B og þau rifist í kjölfarið. A hafi verið mikið í andliti hennar og hún kvaðst hafa bitið hann óvart en kvaðst svo ekki hafa skilið þann styrk sem hún hafi í tönnunum þegar hún hafi birtið í tunguna á honum. Hún kvaðst ekki geta svarað miklu varðandi átökin við vitnið B annað en að hún hafi líka rifið í hár hennar.

Kærða liggi samkvæmt framansögðu undir rökstuddum grun um að hafa framið brot sem talið sé varða við 218. gr. b. og 217. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og geti varðað allt að 16 ára fangelsi. Brotið sé sérstaklega alvarlegt gagnvart eiginmanni kærðu þar sem bitið hafi verið hluti framan af tungu hans og óvíst sé á þessu stigi hvort um varanlegar afleiðingar geti verið að ræða af völdum árásarinnar. Þá hafi kærða einnig ráðist að hinum brotaþola málsins, bitið í fingur hana og rifið harkalega í hár hennar þannig að hárflyksur losnuðu.

          Sé það mat lögreglustjóra að brot það sem hér um ræðir sé þess eðlis að nauðsynlegt sé að tryggja nærveru kærða á landinu vegna rannsóknar málsins og málsmeðferðar fyrir dómi. Unnið sé ötullega að rannsókn málsins en mál þetta hafi komið upp í nótt og sé því enn á fyrstu stigum, eftir sé að taka frekari vitnaskýrslur og hafa upp á vitninu C, sem og að afla frekari sönnunargagna.

          Kærða sé ástralskur ríkisborgari og samkvæmt framburði hennar komi hún til landsins af og til í heimsókn til eiginmanns síns sem sé [...] ríkisborgari og sé búsettur hér á landi, kærða hafi engin bein tengsl við landið hvorki atvinnu né önnur fjölskyldutengsl. Þá hafi kærða upplýst lögreglu um að hún eigi pantað flug frá Íslandi nú á föstudag 3. nóvember nk. Þykir því hætta á að kærða muni fara af landi brott og koma sér undan rannsókn þess, málsókn og fullnustu refsingar. Að mati lögreglu sé brýnt að tryggja nærveru kærðu á meðan mál hennar sé til rannsóknar og meðferðar hjá lögreglu og dómstólum hér á landi og því nauðsynlegt að henni verði gert að sæta farbanni þar til mál hennar sé til lykta leitt.

          Að öllu framangreindu virtu og með hliðsjón af því hversu alvarlega háttsemi kærða sé sökuð um, er þess krafist að hún sæti farbanni á grundvelli a. og b. liðar 1. mgr. 95. gr., sbr. 100. gr. laga nr. 88/2008.

Niðurstaða

Sóknaraðili, lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu, krefst þess að kærða sæti farbanni á grundvelli a- og b-liðar 1. mgr. 95. gr., sbr. 100. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála. Tilefni kröfugerðarinnar er rakið í greinargerð sóknaraðila en efni hennar hefur verið lýst. Samkvæmt 100. gr. fyrrgreindra laga er það skilyrði þess að fallast megi á kröfu sóknaraðila um farbann að rökstuddur grunur sé fyrir hendi um að kærði hafi gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við, sbr. 1. mgr. 95. gr. laganna. Auk þess verður eitthvert þeirra sérstöku skilyrða sem rakin eru í fjórum stafliðum í greininni að vera fyrir hendi.

Með vísan til þess sem fram kemur í rannsóknargögnum málsins og fram hefur komið fyrir dómi er á það fallist að kærða sé undir rökstuddum grun um líkamsárás sem varðað getur við 218.gr. b almennra hegningarlaga nr.19/1940. Sannist sök getur brot af þessu tagi varðað fangelsi. Almennu skilyrði 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála, er því fullnægt.

Krafa sóknaraðila er á því reist að skilyrði a-og b-liðar greinarinnar sé einnig fyrir hendi. Að mati dómsins eiga ákvæði a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 ekki við um mál þetta. Samkvæmt b-lið 1. mgr. 95. gr. laganna má hins vegar beita gæsluvarðhaldi ef ætla má að kærði muni reyna að komast úr landi eða leynast, ellegar koma sér með öðrum hætti undan málsókn eða fullnustu refsingar.

Samkvæmt því sem fram hefur komið fyrir dómi hefur kærða, sem er ástralskur ríkisborgari, verið hér í heimsókn hjá eiginmanni sínum, sem ætlað brot hennar hefur beinst að. Er fyrirhuguð heimför hennar áætluð 3. nóvember næstkomandi. Í þessu ljósi er á það fallist að framangreindu skilyrði b-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 100. gr. sömu laga fyrir beitingu farbanns sé uppfyllt.

Ekki er efni til að hnekkja mati sóknaraðila um nauðsyn þess að tryggja nærveru kærðu hér á landi með farbanni vegna rannsóknar málsins. Þykir ekki ástæða til þess að marka farbanninu skemmri tíma en farið er fram á. Samkvæmt framansögðu ber því að fallast á kröfu sóknaraðila um að kærða sæti farbanni allt til 29. nóvember nk. kl. 16:00.

Kjartan Bjarni Björgvinsson héraðsdómari kveður upp þennan úrskurð.

Ú R S K U R Ð A R O R Ð :

Varnaraðili, X, fædd [...], skal sæta farbanni, allt til 29. nóvember 2017, kl. 16:00.