Þriðjudaginn 29. maí 2012.
Nr. 366/2012.	Lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu (Jón H.B. Snorrason saksóknari) gegn X (Sveinn Andri Sveinsson hrl.)

 

Kærumál. Gæsluvarðhald. A. liður 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi, á grundvelli a. liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, var staðfestur.

 

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Viðar Már Matthíasson og Jón Steinar Gunnlaugsson og Benedikt Bogason settur hæstaréttardómari.

Varnaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 25. maí 2012 sem barst héraðsdómi og Hæstarétti ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. maí 2012, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 1. júní 2012 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l. lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími og honum ekki gert að sæta einangrun.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Í málinu er kominn fram rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um refsiverða háttsemi sem fangelsisrefsing liggur við og að rannsóknarhagsmunir standi til að hann sæti gæsluvarðhaldi þann tíma sem ákveðinn var með hinum kærða úrskurði. Samkvæmt þessu verður hann því staðfestur.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

 

Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. maí 2012.

Lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu hefur krafist þess að Héraðsdómur Reykjavíkur úrskurði að X, kt. [...], [...],[...] verði á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88, 2008 gert að sæta gæsluvarðhaldi, allt til föstudagsins 1. júní, kl. 16:00. Þá er gerð krafa um að kærði sæti einangrun á meðan á gæsluvarðhaldinu stendur.

Mál lögreglu nr. 007-2012-[...]. Í greinargerð lögreglu kemur fram að í gær, 24. maí 2012, kl. 11:13 hafði verið tilkynnt um innbrot að [...] í [...] og hafi lögregla verið kölluð til vegna grunsamlegra mannaferða í [...] í [...]. Þar hafi sést til þriggja hettuklæddra manna með málverk undir höndum, sveipað laki, og íþróttatösku. Þegar lögreglan hafði afskipti af þeim hafi þeir reynt að hlaupa burt og kasta þýfinu frá sér. Í kjölfarið hafi þeir verið handteknir og hafi verið um ræða ætlað þýfi úr innbroti við [...], m.a. flatskjár og DVD myndir og annað úr húsnæðinu. 

Lögregla hafi tekið skýrslu af kærða, sem handtekinn hafi verið í gærmorgun og hafi hann játað aðild sína að innbrotinu að [...], en hann kvaðst hafa verið einn á ferð og neitaði hann að svara um aðkomu meðkærðu að þessu innbroti  Að mati lögreglu sé nauðsynlegt að taka frekari skýrslu af kærða, en vitni hafa borið því við að fleiri  aðilar hafi verið að verki.

Kærði sé einnig grunaður um innbrot, sem séu í rannsókn:

Mál lögreglu nr. 007-2012-[...].  Kærði sé einnig grunaður um innbrot að [...] í [...] þann 27. apríl, þar var stolið tölvu, farsímum og fleiru. Þar hafi meðkærði bent á kærða sem aðila að því innbroti, en kærði hafi neitað því. 

Mál lögreglu nr. 007-2012-[...]. Innbrot að [...] þann 27. apríl þar sem stolið var fartölvum. Kærði sé grunaður um innbrot þar ásamt meðkærða en kærði hafi neitað því.

Mál lögreglu nr. 007-2012-[...]. Innbrot að [...], þann 22. maí, en þar var stolið fartölvu og myndavél. Vitni hafi séð tvo aðila, sem hún hafi lýst, fara að húsinu að [...] og í kjölfarið hafi verið kallað á húsráðanda sem hafi komið að manni á hlaupum. Fótspor hafi fundist á vettvangi. 

Að mati lögreglu sé gæsluvarðhald nauðsynlegt til að unnt verði að vinna að rannsókn málanna, án þess að kærði nái að tala við ætlaða vitorðsmenn og spilla sönnunargögnum. Einnig eigi eftir að taka skýrslu af vitni eða vitnum og frekari skýrslutöku af kærða og meðkærðu.

Rannsókn lögreglu sé á frumstigi og þurfi lögreglan ráðrúm til að vinna að rannsókn málanna. Að mati lögreglu séu miklir hagsmunir af því að orðið verði við kröfum hennar.

                X sé grunaður um brot gegn 244. og 254. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Með vísan til framanritaðs, framlagðra gagna og loks með vísan til a-liðar 1. mgr. 95. gr. og  b-liðar 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88, 2008, sé þess farið á leit að krafan verði tekin til greina eins og hún er sett fram.

Niðurstaða:

Með vísan til greinargerðar lögreglu og rannsóknargagna málsins þykir kominn fram rökstuddur grunur um að kærði hafi gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing liggur við. Rannsókn málsins er á frumstigi, en eftir er að yfirheyra kærða frekar, auk annarra sem grunaðir eru í málinu og taka skýrslur af vitnum. Fallist er á með lögreglustjóra að skilyrði a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 séu uppfyllt. Er krafa um gæsluvarðhald því tekin til greina eins og nánar greinir í úrskurðaroði. Þá er fallist á að kærði verði látinn vera í einrúmi meðan á gæsluvarðahaldinu stendur, sbr. b-lið 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008, en máli þykir skipta að kærði og aðrir sem grunaðir eru í málinu geti ekki samræmt framburð sinn.

Ragnheiður Harðardóttir héraðsdómari kveður upp úrskurð þennan.

Úrskurðarorð:

Kærði, X, kt. [...], skal sæta gæsluvarðhaldi, allt til föstudagsins 1. júní nk., kl. 16:00. Kærði skal látinn vera í einrúmi á meðan á gæsluvarðhaldinu stendur.