Mál nr. 608/2016
- Kærumál
- Haldlagning
Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu lögreglustjóra um að leggja hald á nánar tilgreinda vefsíðu, þar sem lögreglustjóri hafði ekki sýnt fram á það með viðhlítandi gögnum, svo sem áliti sérfræðings, að X ehf., sem krafan beindist að, væri í þeirri aðstöðu að geta orðið við henni.
Dómur Hæstaréttar.
Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Benedikt Bogason og Karl Axelsson og Ingveldur Einarsdóttir settur hæstaréttardómari.
Sóknaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 1. september 2016, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 31. ágúst 2016, þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að leggja hald á nánar tilgreinda vefsíðu. Kæruheimild er í g. lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Sóknaraðili krefst þess að honum verði heimilað að haldleggja vefsíðuna http://[...], sem hýst er á vefþjóni með ip-töluna [...], með því að afrita hana og loka þannig að hvorki notendur né eigendur hennar geti tengst henni, en vefsíðan er hýst hjá félaginu Y, sem er með skráð heimilisfesti að [...] í Reykjavík og hefur sjálft hýsingu hjá Z, sem er í eigu varnaraðila.
Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.
Sóknaraðili hefur ekki sýnt fram á það með viðhlítandi gögnum, svo sem áliti sérfræðings, að varnaraðili sé í þeirri aðstöðu að geta orðið við áðurgreindri kröfu sóknaraðila. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.
Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í dómsorði greinir.
Dómsorð:
Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
Sóknaraðili, lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu, greiði varnaraðila 124.000 krónur í kærumálskostnað.
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 31. ágúst 2016
Lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu hefur krafist þess að Héraðsdómur Reykjavíkur úrskurði að lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu verði heimilt að haldleggja vefsíðuna http:// [...], sem hýst er á vefþjóni með ip-töluna [...], með því að afrita hana og loka þannig að hvorki notendur né eigendur hennar geti tengst henni, en vefsíðan er hýst hjá félaginu Y, sem er með skráð heimilisfesti að [...] í Reykjavík, og hefur sjálft hýsingu hjá Z, sem er í eigu X ehf.
Í greinargerð lögreglustjóra kemur fram að Lögreglan á höfuðborgarsvæðinu hafi nú til meðferðar réttarbeiðni [...] yfirvalda, dags. 25. júlí sl., sem hafi borist lögreglu með bréfi ríkissaksóknara þann 16. ágúst sl. Beiðnin tengist rannsókn lögreglunnar í [...] á vefsíðunni [...], en þann 15. júlí sl. hafi lögreglan komist á snoðir um síðuna, en á henni séu [...], sem [...] í [...], nafngreindir auk þess sem birtar séu myndir af þeim. Alls hafi myndbirtingar og nafngreiningar á 16 slíkum [...] komið fram á vefsíðunni.
Samkvæmt réttarbeiðninni hafi rannsókn lögreglunnar í [...] leitt í ljós að vefsíðan sé hýst hjá Y, sem skráð sé til heimilis að [...] í Reykjavík.
Í réttarbeiðninni sé farið fram á að íslensk yfirvöld haldleggi vefsíðuna, afriti hana og loki þannig að aðrir notendur og eigendur hennar geti ekki tengst henni. Sé slíkt nauðsynlegt til að afstýra og stöðva ólögmætar myndbirtingar og nangreiningar [...]. Í meðfylgjandi gögnum liggi fyrir úrskurður [...], þar sem fallist sé á kröfu saksóknara um slíkt og sé hún grundvölluð á viðeigandi haldlagningarákvæði [...] sakamálalaganna, þ.e. [...] . gr., sem sé efnislega samhljóða 2. mgr. 69. gr. laga nr. 88/2008.
Verknaður sá er rannsóknin beinist að teljist vera refsiverður og varða fangelsisrefsingu samkvæmt íslenskum lögum, en rannsóknin beinist að brotum sem heimfæra mætti undir 8. og 9. gr. laga nr. 77/2000 persónuvernd og meðferð persónuupplýsinga, þ.e. ólögmæta meðferð og vinnslu viðkvæmra persónuupplýsinga.
Z ehf. sé alfarið í eigu X ehf. [...], [...]. Samkvæmt upplýsingum af heimasíðu X virðist sala á þjónustu gagnaversins vera á vegum X ehf. Af þeim sökum telji lögregla rétt að beina kröfunni að X og Y þar sem þörf sé á atbeina eða aðstoð X við framkvæmd haldlagningarinnar.
Með vísan til framangreinds, framlagðra gagna, 22. gr. laga nr. 13/1984 um framsal sakamanna og aðra aðstoð í sakamálum og 2. mgr. 68. gr. sbr. 2. mgr. 69. gr. laga nr. 88/2008 sé það mat lögreglu að fyrir hendi séu skilyrði til að verða við beiðni [...] yfirvalda um að afritun og lokun vefsíðunnar verði heimilað eins og krafist sé.
Niðurstaða
Varðandi kröfu sína vísar lögreglustjóri til réttarbeiðni lögreglunnar í [...], dags. 25. júlí 2016 og henni til stuðnings er vísað til laga nr. 13/1984 um framsal sakamanna og aðra aðstoð í sakamálum. Krafist er úrskurðar um að lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu verði heimilt að haldleggja vefsíðuna http:// [...], sem hýst er á vefþjóni með ip-töluna [...], með því að afrita hana og loka þannig að hvorki notendur né eigendur hennar geti tengst henni, en vefsíðan er hýst hjá félaginu Y, sem er með skráð heimilisfesti að [...] í Reykjavík, og hefur sjálft hýsingu hjá Z, sem er í eigu X ehf.
Í greinargerð varnaraðila X ehf., er upplýst að fyrirtækið Y, hinn varnaraðilinn, kaupi einungis af varnaraðila vélbúnaðarleigu og vélbúnaðarhýsingu, en enga þjónustu sem lýtur að rekstri hugbúnaðarkerfa. Varnaraðili X ehf. reki því engin hugbúnaðarkerfi fyrir varnaraðilann Y og hafi engan aðgang að slíkum kerfum hans. Þá er á því byggt af hálfu varnaraðila, X ehf. að engin stoð sé í hinum erlendu dómsúrskurði fyrir því að beina að honum þeim aðgerðum sem þeir lúta að, heldur öðrum lögaðila. Þá búi varnaraðili ekki yfir öðrum upplýsingum um rekstraraðila vefsíðunnar eða aðra viðskiptavini hans en eru opinberlega aðgengilegar. Þá byggir varnaraðili á því að ákvæðum um haldlagningu verði ekki veitt um annað en skjöl eða aðra muni. Þá falli krafa um lokun síðunnar ekki undir lýsingu 1. mgr. 68. gr. sakamálalaga á haldlagningu á munum og skjölum, sbr. dóm Hæstaréttar frá 2. október 2015 nr. 657/2015. Varnaraðili X ehf. krefst því að kröfu sóknaraðila verði hafnað og gerir kröfu um málskostnað úr hendi sóknaraðila.
Samkvæmt því sem rakið hefur verið hýsir varnaraðilinn X ehf. ekki umrædda vefsíðu og hefur hvorki aðgang að því hugbúnaðarkerfi þar sem hún er hýst í né öðrum hugbúnaðarkerfum hins varnaraðilans. Það er því ekki á valdi varnaraðila, X ehf., að verða við kröfum sóknaraðila um að gera umrædda vefsíðu óaðgengilega í vefskoðurum eða stjórna því hver geti breytt efni hennar. Með vísan til þess sem rakið hefur verið ber að hafna kröfu sóknaraðila, sem beint er að varnaraðila, X ehf.
Þórður Clausen Þórðarson héraðsdómari kveður upp úrskurð þennan.
Ú R S K U R Ð A R O R Ð:
Hafnað er kröfu sóknaraðila, lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, í máli
þessu.
Sóknaraðili greiði varnaraðila, X ehf., 124.000 kr. í málskostnað.
